25/04/2017
O Google é um monopólio - e está esmagando a Internet
Ryan Cooper
Captura de tela / Google
21 de abril de 2017
Há cinco ou dez anos, blogueiros independentes
costumavam se dar bemem publicidade na Internet, como as planilhas anteriores.Mas isso mudou rapidamente, e por dois grandes motivos: Facebook e Google.Agora eles consomem a grande maioria dos dólares em publicidade na Internet - cerca de 85%, como escreve meu colega Jeff Spross - e muitos meios de comunicação foram forçados a mudar para assinaturas diretas ou outros modelos de negócios.
Google e Facebook gerenciam isso porque são monopolistas de plataforma.Eles podem exercer uma tremenda influência através do controle de como as pessoas usam a Internet - e esmagar negócios produtivos no processo.Como qualquer monopólio, faz muito tempo que o governo os regulava para servir ao interesse público.
O exemplo mais recente de abuso de plataforma monopolista vem de Adrianne Jeffries, com a história de CelebrityNetWorth.com .Era um pequeno negócio iniciado por um homem chamado Brian Warner, que descobriu em 2008 que não havia bons dados sobre quanto Larry David valia.Depois de algumas escavações, ele descobriu - e descobriu que havia uma enorme demanda por informações sobre a riqueza de celebridades.Ele começou um pequeno negócio de mídia, eventualmente contratando uma equipe de 12 pessoas para conduzir investigações detalhadas - às vezes até correspondendo às próprias celebridades.
Talvez não seja a busca mais nobre da história do jornalismo.Mas estava manifestamente atendendo a uma demanda pública e mantendo uma dúzia de pessoas produtivamente empregadas.Empreendedorismo!
Em seguida, o Google teve a ideia de "Snippets em destaque", que coloca respostas para consultas de pesquisa na parte superior da página de pesquisa.Em vez de precisar clicar para encontrar a resposta a uma pergunta, ele simplesmente fornecerá um resumo dos principais resultados da pesquisa.
Antes de lançá-lo, o Google perguntou a Warner se eles poderiam raspar seus dados e creditá-lo.A Warner recusou, mas o Google fez assim mesmo.O algoritmo que eles usam para os trechos é notoriamente suscetível a erros - e pior, os que são famosos por patrimônio líquido costumam deixar de creditar seu site.Muitos rasparam outros sites que se agregaram ao CelebrityNetWorth.com .O resultado geral foi devastador:
Em fevereiro de 2016, o Google começou a exibir um trecho em destaque para cada uma das 25.000 celebridades no banco de dados do CelebrityNetWorth , disse Warner.Ele sabia disso porque adicionou algumas listas falsas para amigos que não eram celebridades para ver se apareceriam como respostas em destaque, e o fizeram."Nosso tráfego desmoronou imediatamente", disse Warner."Comparando janeiro de 2016 (um mês inteiro em que eles ainda não rasparam nosso conteúdo) com janeiro de 2017, nosso tráfego caiu 65%."Warner disse que teve que demitir metade de seu pessoal.[ O esboço ]
Agora, é verdade que Warner estava obtendo a maior parte de seu tráfego do Google em primeiro lugar - o que me leva ao cerne do caso de regulamentação.Muitos argumentam que é a ferramenta de busca do Google (ou do alfabeto, por assim dizer), e eles têm o direito de fazer o que quiserem com isso, final da discussão.Mas isso não consegue entender as verdadeiras raízes da posição e da força do Google.
O Google é realmente uma ferramenta de pesquisa bastante bacana.Mas não é muito melhor do que o Yahoo ou o Bing - de fato, seu algoritmo é tão tendencioso no presente que acho o DuckDuckGo uma ferramenta superior ao procurar material menos imediato.O que fornece cerca de 80% do tráfego de pesquisa on-line é a primeira vantagem .
Em meados dos anos 90, quando Sergey Brin e Larry Page começaram a empresa, havia muitas outras ferramentas de busca disputando posição.O Google era um pouco melhor que os outros, e muito mais importante, foi lançado em um momento crucial em que a Internet estava explodindo em tamanho e consciência popular.Quando as pessoas aprenderam a tentar encontrar coisas na internet, o Google geralmente era para onde elas eram enviadas.Com uma internet única e unificada, a pesquisa é amplamente um serviço vencedor em tudo.Logo, "google" se tornou um verbo.Essa vantagem deu a eles uma enorme vantagem em outras empresas que tentavam competir no espaço de pesquisa.A Microsoft vem retirando dinheiro do Bing há anos e anos e quase não se importava, e o Yahoo foi sendo morto lentamente por todo o dinheiro dos anúncios que inundavam o Google e o Facebook.
Segundo, o que torna o domínio da pesquisa do Google lucrativo são os efeitos de rede .Sem uma grande internet para indexar e um grande número de pessoas procurando coisas on-line, mesmo a melhor pesquisa imaginável seria inútil.
O resultado aqui é que o domínio dominante da pesquisa do Google e sua exploração lucrativa são quase totalmente imerecidos em termos de seu produto real.O Google é uma boa ferramenta, mas o que define a empresa é sorte.Seus lucros provêm de uma posição estratégica em grande parte não adquirida dentro de um meio de comunicação socialmente criado.Devorar uma pequena empresa que forneceu ao Google e à Internet grandes pesquisas de qualidade simplesmente para manter as pessoas cercadas por sua própria parte da Internet é apenas um exemplo particularmente flagrante de como essa posição pode ser abusada.
Como isso pode ser evitado é uma questão interessante .Pode ser que uma ação antitruste cuidadosa possa criar um mercado com vários concorrentes de pesquisa e, assim, criar alguma concorrência.Mas certamente todas as plataformas de pesquisa devem ser forçadas a seguir algo como as regras comuns de transporte ferroviário, onde os sites não podem ser classificados de acordo com o quanto eles podem lucrar com a própria plataforma e obter acesso justo ao tráfego de pesquisa.
Apenas uma coisa é certa: todos os monopólios são regulados .A única opção é entre regulamentação privada em nome de executivos e acionistas ou regulamentação democrática em nome do público.
FONTE;https://theweek.com/articles/693488/google-monopoly--crushing-internet
https://translate.google.com.br/translate?hl=pt-BR&sl=en&u=https://theweek.com/articles/693488/google-monopoly--crushing-internet&prev=search
Google e Facebook gerenciam isso porque são monopolistas de plataforma.Eles podem exercer uma tremenda influência através do controle de como as pessoas usam a Internet - e esmagar negócios produtivos no processo.Como qualquer monopólio, faz muito tempo que o governo os regulava para servir ao interesse público.
O exemplo mais recente de abuso de plataforma monopolista vem de Adrianne Jeffries, com a história de CelebrityNetWorth.com .Era um pequeno negócio iniciado por um homem chamado Brian Warner, que descobriu em 2008 que não havia bons dados sobre quanto Larry David valia.Depois de algumas escavações, ele descobriu - e descobriu que havia uma enorme demanda por informações sobre a riqueza de celebridades.Ele começou um pequeno negócio de mídia, eventualmente contratando uma equipe de 12 pessoas para conduzir investigações detalhadas - às vezes até correspondendo às próprias celebridades.
Talvez não seja a busca mais nobre da história do jornalismo.Mas estava manifestamente atendendo a uma demanda pública e mantendo uma dúzia de pessoas produtivamente empregadas.Empreendedorismo!
Em seguida, o Google teve a ideia de "Snippets em destaque", que coloca respostas para consultas de pesquisa na parte superior da página de pesquisa.Em vez de precisar clicar para encontrar a resposta a uma pergunta, ele simplesmente fornecerá um resumo dos principais resultados da pesquisa.
Antes de lançá-lo, o Google perguntou a Warner se eles poderiam raspar seus dados e creditá-lo.A Warner recusou, mas o Google fez assim mesmo.O algoritmo que eles usam para os trechos é notoriamente suscetível a erros - e pior, os que são famosos por patrimônio líquido costumam deixar de creditar seu site.Muitos rasparam outros sites que se agregaram ao CelebrityNetWorth.com .O resultado geral foi devastador:
Em fevereiro de 2016, o Google começou a exibir um trecho em destaque para cada uma das 25.000 celebridades no banco de dados do CelebrityNetWorth , disse Warner.Ele sabia disso porque adicionou algumas listas falsas para amigos que não eram celebridades para ver se apareceriam como respostas em destaque, e o fizeram."Nosso tráfego desmoronou imediatamente", disse Warner."Comparando janeiro de 2016 (um mês inteiro em que eles ainda não rasparam nosso conteúdo) com janeiro de 2017, nosso tráfego caiu 65%."Warner disse que teve que demitir metade de seu pessoal.[ O esboço ]
Agora, é verdade que Warner estava obtendo a maior parte de seu tráfego do Google em primeiro lugar - o que me leva ao cerne do caso de regulamentação.Muitos argumentam que é a ferramenta de busca do Google (ou do alfabeto, por assim dizer), e eles têm o direito de fazer o que quiserem com isso, final da discussão.Mas isso não consegue entender as verdadeiras raízes da posição e da força do Google.
O Google é realmente uma ferramenta de pesquisa bastante bacana.Mas não é muito melhor do que o Yahoo ou o Bing - de fato, seu algoritmo é tão tendencioso no presente que acho o DuckDuckGo uma ferramenta superior ao procurar material menos imediato.O que fornece cerca de 80% do tráfego de pesquisa on-line é a primeira vantagem .
Em meados dos anos 90, quando Sergey Brin e Larry Page começaram a empresa, havia muitas outras ferramentas de busca disputando posição.O Google era um pouco melhor que os outros, e muito mais importante, foi lançado em um momento crucial em que a Internet estava explodindo em tamanho e consciência popular.Quando as pessoas aprenderam a tentar encontrar coisas na internet, o Google geralmente era para onde elas eram enviadas.Com uma internet única e unificada, a pesquisa é amplamente um serviço vencedor em tudo.Logo, "google" se tornou um verbo.Essa vantagem deu a eles uma enorme vantagem em outras empresas que tentavam competir no espaço de pesquisa.A Microsoft vem retirando dinheiro do Bing há anos e anos e quase não se importava, e o Yahoo foi sendo morto lentamente por todo o dinheiro dos anúncios que inundavam o Google e o Facebook.
Segundo, o que torna o domínio da pesquisa do Google lucrativo são os efeitos de rede .Sem uma grande internet para indexar e um grande número de pessoas procurando coisas on-line, mesmo a melhor pesquisa imaginável seria inútil.
O resultado aqui é que o domínio dominante da pesquisa do Google e sua exploração lucrativa são quase totalmente imerecidos em termos de seu produto real.O Google é uma boa ferramenta, mas o que define a empresa é sorte.Seus lucros provêm de uma posição estratégica em grande parte não adquirida dentro de um meio de comunicação socialmente criado.Devorar uma pequena empresa que forneceu ao Google e à Internet grandes pesquisas de qualidade simplesmente para manter as pessoas cercadas por sua própria parte da Internet é apenas um exemplo particularmente flagrante de como essa posição pode ser abusada.
Como isso pode ser evitado é uma questão interessante .Pode ser que uma ação antitruste cuidadosa possa criar um mercado com vários concorrentes de pesquisa e, assim, criar alguma concorrência.Mas certamente todas as plataformas de pesquisa devem ser forçadas a seguir algo como as regras comuns de transporte ferroviário, onde os sites não podem ser classificados de acordo com o quanto eles podem lucrar com a própria plataforma e obter acesso justo ao tráfego de pesquisa.
Apenas uma coisa é certa: todos os monopólios são regulados .A única opção é entre regulamentação privada em nome de executivos e acionistas ou regulamentação democrática em nome do público.
FONTE;https://theweek.com/articles/693488/google-monopoly--crushing-internet
https://translate.google.com.br/translate?hl=pt-BR&sl=en&u=https://theweek.com/articles/693488/google-monopoly--crushing-internet&prev=search
Geen opmerkings nie :
Plaas 'n opmerking