ASSISTA ABAIXO;
31/01/2021
ASSISTA ABAIXO;
Ou você sabe Ou se fas de besta.bill gates VACINAS MATAM covid19 Nós estamos Despertando AGENDA 2030 ATE 2150...
Em seu novo livro, “How to Avoid a Climate Disaster”, o co-fundador da Microsoft expõe os avanços tecnológicos e as políticas abrangentes de que precisaremos para enfrentar o aquecimento global.
de 14 de fevereiro de 2021
Em seu novo livro, How to Avoid a Climate Disaster , Bill Gates expõe o que realmente será necessário para eliminar as emissões de gases de efeito estufa que impulsionam a mudança climática.
O co-fundador da Microsoft, que agora é co-presidente da Fundação Bill e Melinda Gates e presidente do fundo de investimento Breakthrough Energy Ventures , mantém seu argumento anterior de que precisaremos de vários avanços no setor de energia para ter alguma esperança de limpar todas as partes da economia e as partes mais pobres do mundo. A maior parte do livro analisa as tecnologias necessárias para reduzir as emissões em setores "difíceis de resolver", como aço, cimento e agricultura.
Ele enfatiza que a inovação tornará mais barato e politicamente mais viável para todas as nações cortar ou prevenir as emissões. Mas Gates também responde a algumas das críticas de que suas prescrições climáticas têm sido excessivamente focadas em “milagres de energia” ao custo de políticas governamentais agressivas.
Os capítulos finais do livro apresentam uma longa lista de maneiras pelas quais as nações poderiam acelerar a mudança, incluindo altos preços do carbono, padrões de eletricidade limpa, padrões de combustível limpo e muito mais financiamento para pesquisa e desenvolvimento. Gates pede que os governos quintuplicem seus investimentos anuais em tecnologia limpa, que somariam US $ 35 bilhões nos EUA.
Gates se descreve como otimista, mas é um tipo restrito de otimismo. Ele dedica um capítulo inteiro para descrever como é difícil lidar com a mudança climática. E, embora ele sempre diz que nós pode desenvolver a tecnologia necessária e que pode evitar um desastre; está menos claro o quão esperançoso ele está de que o faremos.
Falei com Gates em dezembro sobre seu novo livro, os limites de seu otimismo e como seu pensamento sobre a mudança climática evoluiu.
Gates é um investidor pessoalmente ou por meio da Breakthrough Energy Ventures em várias das empresas que ele menciona abaixo, incluindo Beyond Meats, Carbon Engineering, Impossible Foods, Memphis Meats e Pivot Bio. Esta entrevista foi editada por questão de espaço e clareza.
P: No passado, parecia que você se distanciaria do lado político da mudança climática, o que levou a algumas críticas de que você está excessivamente focado na inovação. Houve uma mudança em seu pensamento ou foi uma escolha deliberada para expor o lado político em seu livro?
R: Não, isso é absolutamente justo. Em geral, se você pode fazer inovação sem ter que se envolver nas questões políticas, sempre prefiro assim. É mais natural para mim encontrar um grande cientista e apoiar várias abordagens.
Mas o motivo pelo qual sorrio quando você diz isso é porque em nosso trabalho de saúde global, há uma década inteira em que estou reconhecendo que, para ter o impacto que desejamos, teremos que trabalhar com os dois governos doadores em um período muito profundamente e os governos beneficiários que realmente criam esses sistemas de atenção primária à saúde.
E minha visão ingênua no início foi “Ei, vou apenas criar uma vacina contra a malária e outras pessoas vão se preocupar em colocá-la em campo”. Isso claramente não era uma boa ideia. Percebi que para muitas dessas doenças, inclusive diarreia e pneumonia, havia vacinas. E foi mais um desafio político conseguir o preço marginal, os fundos levantados e a cobertura de vacinas, não a peça científica.
Aqui, não há dúvida de que você precisa ter uma política governamental ampla. Considere coisas como aço limpo: não tem outros benefícios. Não há demanda de mercado para aço limpo. Mesmo os impostos sobre o carbono a baixos custos por tonelada não são suficientes para obter aço limpo na curva de aprendizado.
Você precisa de um imposto sobre o carbono de US $ 300 a tonelada. E então, para fazer esse setor funcionar, você precisa fazer alguma P&D básica e realmente começar a ter requisitos de compra ou fundos reservados para pagar esse prêmio, tanto do governo quanto talvez de empresas e indivíduos também.
Mas, você sabe, precisamos de muitos países, não apenas alguns, para se envolver nisso.
P: Como você se sente sobre nossas chances de fazer um verdadeiro progresso político, especialmente nos Estados Unidos, no momento em que nos encontramos?
R: Estou otimista. A eleição de Biden 2021 é uma coisa boa. Ainda mais encorajador é que se você fizer uma pesquisa com eleitores jovens, da geração do milênio, que se identificam como republicanos e democratas, o interesse por essa questão é muito alto. E são eles que estarão vivos quando o mundo estiver sofrendo massivamente com esses problemas ou não, dependendo do que for feito. Portanto, há vontade política.
Mas há muita interação [entre política e inovação]. Se você tentar fazer isso com força bruta, apenas pagando os prêmios atuais por tecnologia limpa, o custo econômico é gigantesco e o deslocamento econômico é gigantesco. E, portanto, não acredito que mesmo um país rico faça isso pela força bruta.
Mas, no curto prazo, você pode conseguir dezenas de bilhões de dólares para a agenda de inovação. Os republicanos geralmente gostam de inovação.
Estou pedindo algo que seja semelhante ao orçamento do National Institutes of Health. Eu sinto [que é politicamente viável] porque cria empregos com altos salários e porque responde à questão de - bem, se os EUA se livrarem de seus 14% [das emissões globais], grande coisa: e quanto ao percentual crescente que vem de A Índia está fornecendo recursos básicos aos seus cidadãos?
Eu só imagino um telefonema para os índios em 2050 onde você diga, Por favor, por favor, construa metade do abrigo por causa do prêmio verde [para cimento e aço limpos]. E eles ficam tipo, o quê? Não causamos essas emissões.
A inovação é a única maneira de [reduzir esses prêmios de preço].
P: Você disse algumas vezes que está otimista e essa é a sua posição sobre essas coisas. Mas é claro que otimismo é um termo relativo. Você acha que podemos realisticamente manter o aquecimento em ou abaixo de um aumento de 2 ° C neste ponto?
R: Isso exigiria que definíssemos a política certa, envolvêssemos muitos, muitos países e tivéssemos sorte em alguns dos avanços tecnológicos. Esse é o melhor caso. Qualquer coisa melhor do que isso não é nada realista, e há dias em que nem isso parece realista.
Não está fora de questão, mas requer um progresso muito bom. Mesmo algo como, temos um milagre de armazenamento [de energia] ou não? Não podemos nos tornar dependentes disso. As baterias hoje não podem, em um fator de 20, armazenar a variação sazonal que você obtém [de fontes intermitentes como eólica e solar]. Simplesmente não fabricamos baterias suficientes; seria muito caro. Portanto, precisamos ter outros caminhos - como fissão ou fusão - que podem nos dar aquela fonte confiável de eletricidade, da qual seremos ainda mais dependentes do que nunca.
P: No livro, você cobre uma ampla gama de setores difíceis de resolver. Aquilo com que ainda tenho mais dificuldade, em termos de abordá-lo totalmente, é a comida. A escala é enorme. Mal começamos. Fundamentalmente, não temos substitutos que eliminem completamente as emissões altamente potentes do gado que arrota e fertilizantes. Você tem muita esperança em relação à agricultura?
R: Existem [empresas], incluindo uma no portfólio [Breakthrough Energy Ventures] chamada Pivot Bio , que reduzem significativamente a quantidade de fertilizante de que você precisa. Há avanços nas sementes, incluindo sementes que fazem o que as leguminosas fazem: ou seja, são capazes de [converter o nitrogênio do solo em compostos que as plantas podem usar] biologicamente. Mas a capacidade de melhorar a fotossíntese e a fixação de nitrogênio é uma das coisas menos investidas.
Em termos de gado, é muito difícil. Há todas as coisas em que eles os alimentam com alimentos diferentes , como esse composto que dá uma redução de 20% [nas emissões de metano]. Mas, infelizmente, essas bactérias [em seu sistema digestivo que produzem metano] são uma parte necessária para quebrar a grama. E então eu não sei se haverá alguma abordagem natural nisso. Receio que as alternativas de proteínas sintéticas, como hambúrgueres à base de plantas, serão necessárias pelo menos para a carne bovina.
Agora, pessoas como Memphis Meats, que fazem isso no nível celular - não sei se isso algum dia será econômico. Mas Impossible and Beyond tem um roteiro, um roteiro de qualidade e um roteiro de custos, que os torna totalmente competitivos.
Quanto à escala hoje, eles não representam 1% da carne do mundo, mas estão a caminho. E a Breakthrough Energy tem quatro investimentos diferentes neste espaço para fazer os ingredientes de forma muito eficiente. Então, sim, esta é a única área onde meu otimismo de cinco anos atrás teria tornado isso, aço e cimento os três mais duros.
Agora eu disse que posso realmente ver um caminho. Mas você está certo ao dizer às pessoas: “Você não pode mais ter vacas” - fale sobre uma abordagem politicamente impopular das coisas.
P: Você acha que as carnes vegetais e cultivadas em laboratório podem ser a solução completa para o problema das proteínas em todo o mundo, mesmo em países pobres? Ou você acha que será uma fração por causa das coisas sobre as quais você está falando, o amor cultural por um hambúrguer e a forma como o gado é tão importante para as economias ao redor do mundo?
R: Para a África e outros países pobres, teremos que usar a genética animal para aumentar drasticamente a quantidade de carne bovina por emissão para eles. Estranhamente, o gado dos EUA, por ser tão produtivo, as emissões por quilo de carne bovina são dramaticamente menores do que as emissões por quilo na África. E como parte do trabalho da Fundação [Bill e Melinda Gates], estamos tirando proveito do gado africano, o que significa que eles podem sobreviver no calor e cruzar a produtividade monstruosa tanto do lado da carne quanto do leite do linha de carne bovina de elite dos EUA
Portanto, não, não acho que os 80 países mais pobres comerão carne sintética. Eu realmente acho que todos os países ricos deveriam mudar para carne 100% sintética. Você pode se acostumar com a diferença de sabor, e a alegação é que eles vão tornar o sabor ainda melhor com o tempo. Eventualmente, esse prêmio verde é modesto o suficiente para que você possa meio que mudar o [comportamento] das pessoas ou usar a regulamentação para mudar totalmente a demanda.
Portanto, para a carne nos países de renda média e superior, acho que é possível. Mas é um daqueles em que, uau, você tem que rastrear todo ano e ver, e a política [é um desafio]. Tem todas essas contas que dizem que tem que ser chamado, basicamente, lixo de laboratório para ser vendido. Eles não querem que usemos o rótulo da carne.
P: Você fala muito no livro sobre a importância das tecnologias de remoção de carbono, como a captura direta de ar. Você também disse que plantar árvores como solução climática é exagero. Qual é a sua reação a coisas como a Iniciativa Trilhões de Árvores e o grande número de empresas anunciando planos para atingir emissões negativas, pelo menos em parte por meio de reflorestamento e compensações?
R: [Para compensar] minhas próprias emissões, comprei combustível de aviação limpo. Paguei para substituir o aquecimento a gás natural em projetos de habitação de baixa renda por bombas de calor elétricas - onde pago o prêmio do custo de capital e eles obtêm o benefício da conta mensal mais baixa. E enviei dinheiro para a Climeworks [uma empresa com sede na Suíça que remove dióxido de carbono do ar e o armazena permanentemente no subsolo].
Para as emissões de carbono que fiz - e me livrei de mais do que emito - chega a US $ 400 a tonelada.
Algum desses esquemas que afirmam remover carbono por $ 5, $ 15, $ 30 a tonelada? Basta olhar para isso.
A ideia de que existem todos esses lugares onde há muito solo bom e muita água boa e, acidentalmente, as árvores não cresceram lá - e se você plantar uma árvore lá, ela ficará lá por milhares de anos- [ está errado].
A falta de validade para a maior parte do plantio de árvores é uma daquelas coisas em que esse movimento ainda não é um movimento honesto. Não sabe medir a verdade ainda. Existem todos os tipos de coisas piegas que permitem que as pessoas usem seus orçamentos de RP para comprar virtude, mas não estão realmente tendo o impacto. E ficaremos mais espertos com o tempo sobre o que é uma compensação real.
UNSPLASH
Portanto, não, a maioria dessas coisas compensadas não se mantêm. A compensação que achamos que se manterá é se você reunir dinheiro de empresas e consumidores para abrir o mercado de aço e cimento limpos. Por causa dos benefícios da curva de aprendizado, investir seu dinheiro nisso, em vez de no plantio de árvores, é catalítico por natureza e fará uma contribuição. Precisamos de uma combinação de dinheiro governamental, empresarial e individual para impulsionar esses mercados.
P: Tenho que perguntar o seguinte: a Microsoft está tentando eliminar todas as suas emissões históricas, e havia um artigo da Bloomberg que tinha um número que me surpreendeu um pouco. A empresa aparentemente quer fazer isso por US $ 20 a tonelada? Você acha que podemos alcançar a remoção permanente confiável de carbono por US $ 20 a tonelada eventualmente?
R: Muito improvável.
Quer dizer, se você me perguntasse há dez anos o quão baratos os painéis solares se tornariam, eu estaria errado. Isso foi mais longe do que o esperado.
A ciência é misteriosa, e dizer que a ciência pode fazer X ou não fazer X é uma espécie de jogo de tolos. Em muitos casos, ele fez coisas que ninguém teria previsto.
Mas mesmo o processo líquido, que é a abordagem da Carbon Engineering , terá muita dificuldade para chegar a US $ 100 a tonelada.
Com todas essas coisas, você tem custos de capital e custos de energia. Portanto, chegar a US $ 20 a tonelada é muito improvável. Existem muitos programas de compensação atuais que afirmam que estão fazendo isso, e isso precisa de muita auditoria porque, para eliminar o carbono, é necessário mantê-lo fora da atmosfera durante a meia-vida completa de 10.000 anos. A maioria das pessoas tem dificuldade em custar 10.000 anos de custos economicamente. Acredite em mim, esses caras das árvores garantem que, se queimar, eles encontrem outro lugar mágico onde nenhuma árvore jamais cresceu, para replantar.
Mas isso não quer dizer que não haja poucos lugares onde você possa plantar árvores, ou que algumas dessas coisas de compensação funcionarão, como tamponar certos vazamentos de metano - isso é um alto retorno. Devemos usar regulamentos; devemos ir financiar essas coisas.@forumt canal:
Fonte;Bill Gates: Os países ricos devem mudar totalmente para a carne sintética Em seu novo livro, “How t
Geen opmerkings nie:
Plaas 'n opmerking