Devemos continuar a usar o termo "mundo em desenvolvimento" EM 2016?

Fronteira de Estados Unidos e México na altura do Arizona: desenvolvido e "em desenvolvimento' 2016?


Comparando a classificação dos países.


Os seres humanos, por sua natureza, categorizar. Os economistas não são diferentes. Por muitos anos, o Banco Mundial tem produzido e usado classificações de renda para os países do grupo.

A baixa, média-baixa, os grupos de renda média-alta e alta são cada um associado a um nível de limiar actualizado anualmente do Rendimento Nacional Bruto (RNB) per capita, e os grupos de baixa e média renda tomados em conjunto são referidos no Banco Mundial (e outros) como o "mundo em desenvolvimento".

20/05/2016


Este termo é utilizado nas nossas publicações (como os Indicadores de Desenvolvimento Mundial e do Relatório de Monitoramento Global) e também publicar estimativas agregadas para os indicadores importantes, como as taxas de pobreza para ambos os países em desenvolvimento como um grupo e para o mundo inteiro.

Mas os termos "mundo em desenvolvimento" e "país em desenvolvimento" são complicados: mesmo que usá-los com cautela, tentando deixar claro que não estamos julgando o estado de desenvolvimento de qualquer país.

Os desafios e as limitações de categorização

Antes de escrever mais nada sobre categorização, vamos concordar que esta é uma arte, não uma ciência. Enquanto esquemas de classificação são convenientes para análise e comunicação, cada um vem com um conjunto de limitações, preconceitos e conotações culturais. Nós reconhecemos isso, e esforçar-se por oferecer racionalidades de som e metodologias para a utilização de um determinado sistema de categorização.

Enquanto não podemos encontrar a primeira instância do "mundo em desenvolvimento" a ser utilizado, o que coloquialmente se refere a - o grupo de países que se saem relativamente semelhante e mal em medidas sociais e económicas - não tem sido consistentemente ou precisamente definido, e este "definição" não foi atualizado. O Banco Mundial tem por muitos anos se referia a "países de baixa e média renda" como "países em desenvolvimento" por conveniência em publicações, mas mesmo que esta definição foi razoável no passado, vale a pena perguntar se ele permaneceu assim e se um mais granular definição é garantido.

Como os outros classificar os países?

Voltar ao problema embora - talvez possamos começar por olhar para o que os outros fazem.

O FMI, no "World Economic Outlook (WEO)" actualmente classificar 37 países como "economias avançadas" e todos os outros são considerados "mercado emergente e em desenvolvimento", segundo o WEO Anexo Estatístico. A instituição observa que "esta classificação não se baseia em critérios rigorosos, económica ou de outra forma", e que ele é feito, a fim de "facilitar a análise, fornecendo um método razoavelmente significativa de organização de dados."

Índice de Desenvolvimento Humano do PNUD é uma medida multi-dimensional bem estabelecida de países bem-estar e grupos em: "muito alto", "alto", "médio" e os níveis de "baixa" do desenvolvimento humano. O índice baseia-se em vários indicadores, incluindo aqueles relacionados à renda, educação e saúde.
  
As Nações Unidas não tem nenhuma definição formal de países em desenvolvimento, mas ainda usa o termo para efeitos de acompanhamento e classifica como muitos como 159 países, em desenvolvimento. Sob actual classificação da ONU, toda a Europa e América do Norte, juntamente com o Japão, Austrália e Nova Zelândia são classificados como regiões desenvolvidas, e todas as outras regiões estão a desenvolver. A ONU mantém uma lista de "países menos desenvolvidos", que são definidos pela contabilização de RNB per capita, bem como medidas de capital humano e vulnerabilidade econômica.

É o "mundo em desenvolvimento", uma categorização útil?

Mas são estes ou qualquer outro uso do termo "mundo em desenvolvimento" ainda útil?

Muitos na comunidade economia e de desenvolvimento já acho que é hora de pararmos de usá-lo. Bill e Melinda Gates certamente acho que o termo seja passe, e Em uma palestra recente, Hans Rosling argumentou que o que a maioria das pessoas pensa em como as divisões entre os "desenvolvidos" e "mundo em desenvolvimento" não existem mais, que a utilização do mundo em desenvolvimento termo 'é intelectualmente preguiçoso, e que devemos classificar os países com maior precisão.

É a categorização muito amplo ou não distintivo?

Considerar a relação entre as taxas de fecundidade e mortalidade infantil - proxies muitas vezes considerados para o bem-estar geral de um país. Em 1960, havia dois grandes grupos de países no mundo - aqueles com baixos níveis de fertilidade e de mortalidade infantil ( "desenvolvido"), e aqueles com altas taxas de fertilidade e de mortalidade infantil ( "em desenvolvimento"):



As taxas de fertilidade vs mortalidade infantil de 1960 vs 2013, clique para interativo

Mas se você comparar este com o gráfico para 2013 (e pode clicar para a versão interativa) você vê que esta distinção tem mudado dramaticamente - ainda é possível distinguir alguns países, mas na maior parte do mundo, vemos de baixo infantil as taxas de mortalidade e fertilidade.


"Os países em desenvolvimento" estão cada vez mais desiguais

Screen Shot 2015/11/11 em 3.12.33 PM.png



A outra questão: agrupar os países de baixa e média renda como "o mundo em desenvolvimento" coloca países como Malawi (RNB per capita de US $ 250) no mesmo grupo como o México (RNB per capita de $ 9.860). Essa é uma diferença de quase 40 vezes dentro do mesmo grupo.

Da mesma forma, as estimativas de taxas de extrema pobreza usando a linha / dia US $ 1,90 e POVCALNET pode variar dos únicos dígitos baixos (2,68% no México) para mais de 60 por cento (70,91% no Malawi) entre os países do mundo em desenvolvimento:
Screen Shot 2015/11/10 em 11.16.57 AM.png

Screen Shot 2015/10/20 em 4.00.23 PM.png

  Se a classificação "mundo em desenvolvimento" está sendo usado para os países do grupo com atributos semelhantes, onde as pessoas experimentam vidas semelhantes, seu uso parece cada vez mais inadequado.

Metas para parte do mundo ou todo ele? o ODS

Screen Shot 2015/11/02 em 10.01.29 AM.png

A discussão é interessante para nós em 2015, como os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (DPSs) são metas para o mundo, e virar uma página do processo do Objectivo de Desenvolvimento do Milénio (ODM). Dentro do quadro dos ODM, o mundo foi dividido em desenvolvimento e desenvolvidos categorias com as metas para as metas dos ODM 1 a 7 sendo relevante para os países em desenvolvimento e ODM 8 para países / doadores desenvolvidos.

Curiosamente, enquanto nós já observou que a ONU não tem uma definição formal dos países em desenvolvimento cerca de 31 dos 169 propostos alvos SDG ainda se referem a "países em desenvolvimento". Para nós, este é um reflexo de como entranhado o termo é como uma peça de taquigrafia no zeitgeist desenvolvimento, mesmo se o grupo se refere a é muito menos homogênea do que a maioria dos usuários do termo pensam.

Apesar disso, definindo metas para o mundo como um todo, as ODS reconhecer que o mundo é um lugar muito desigual e enfatizar a necessidade de metas a ser alcançada por todos os grupos de indivíduos. Isso, para nós, é mais uma razão convincente para a eliminação progressiva do uso de "mundo em desenvolvimento"

Relatórios sobre o mundo como um todo

À luz do desenvolvimento / categorização mundo desenvolvido se tornando menos relevante, e o foco renovado sobre metas para o mundo inteiro, aqui está o que poderíamos fazer em nossa própria coleta de dados, os Indicadores de Desenvolvimento Mundial:

Eliminar gradualmente a utilização do termo "mundo em desenvolvimento" em nossas publicações de dados e bancos de dados. Assim, a partir de 2016, o WDI incluiria agregações para o mundo inteiro, para as regiões e para os grupos de renda - mas não para "mundo em desenvolvimento" (ou a soma de baixa e média renda).
Por padrão, os nossos agregações regionais incluirá todos os países de uma região e vamos eliminar gradualmente a utilização de "em desenvolvimento apenas" classificações regionais. Enquanto isso tem o efeito de incluir economias relativamente muito mais rico em agregações (por exemplo o Japão na Ásia Oriental), podemos, em vez produzir classificações de renda por região (ou seja, países de baixa renda no Leste da Ásia).
Há muitas outras questões relacionadas com a classificação nós não cobrimos aqui. Uma delas, a classificação dos países por renda, serão discutidos em mais detalhes em um próximo papel. Enquanto isso, pensamos eliminação do uso do "mundo em desenvolvimento" (inicialmente a partir dos Indicadores de Desenvolvimento Mundial) é um movimento sensível e congratulamo-nos com uma discussão sobre isso.

FONTE;http://blogs.worldbank.org/opendata/should-we-continue-use-term-developing-world
SUBMITTED BY TARIQ KHOKHAR  ON MON, 11/16/2015

CO-AUTHORS: UMAR SERAJUDDIN